Menu

О выгрузке рецензий. Мнение и опыт председателя Совета по этике АНРИ Анны Кулешовой

Некоторое время назад РИНЦ выступил с рекомендацией загружать тексты рецензий в свою базу вместе со статьями. Строго говоря, эта инициатива нацелена на то, чтобы убить двух зайцев одновременно. С одной стороны, благодаря выгрузке рецензий можно понять, осуществляется ли в изданиях экспертиза подаваемых рукописей, не симулируется ли она. Через анализ рецензий происходит решение о включении в базу данных РИНЦ новых журналов или ранее исключенных. С другой – информация о рецензировании для ведущих изданий, надеемся, в скором времени станет учитываться при расчете надбавок для ППС. Согласитесь, ненормальна ситуация, когда за публикацию статей надбавки платят, а за рецензирование – нет. Это самым серьезным образом ударяет по институту научной экспертизы.

И все-таки данная инициатива РИНЦ вызвала неоднозначную реакцию, было много комментариев, включая экспертное мнение Ольги Владимировны Кирилловой, президента АНРИ.

Как видим, сейчас есть несколько поводов для выгрузки рецензий – добровольный и добровольно-принудительный. Новым журналам рекомендовано предоставлять рецензии; журналы, ранее исключенные из базы, вынуждены делать это в обязательном порядке; остальные издания делают это добровольно, желая отметить работу своих экспертов, содействовать восстановлению репутационных механизмов.

Если издания не выгружают рецензии (и при этом не претендуют на включение в РИНЦ), это на данный момент никак не сказывается на политике eLibrary в их отношении.

Теперь несколько слов о способах выгрузки рецензий.

Первое и скорбное для меня лично – на сегодняшний день журналы не могут выгрузить рецензии на статьи, которым было отказано в публикации (т.е. по которым были получены отрицательные экспертные заключения). Думаю, все поймут, в чём печаль: это колоссальный и, пожалуй, самый проблемный фронт экспертной работы, который не должен быть недооценен. Кроме того, если надбавки за рецензирование будут введены, эксперты окажутся заинтересованы в одобрении как можно большего количества статей. И это станет проблемой… Искренне надеюсь, что разумный выход из ситуации будет найден, что все рецензии будут учитываться.

Выгрузка рецензий на опубликованные статьи может быть выполнена несколькими способами. Например, в журнале «Известия Самарского научного центра РАН. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки» создан отдельный раздел Рецензии, они передают рецензии также, как и статьи, с разметкой. Журнал «Историческая и социально-образовательная мысль» сам делает разметку статей в РИНЦ и одновременно загружает рецензии. «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» передаёт на выгрузку статьи и рецензии специалистам РИНЦ, рецензии сперва выгружаем из системы и переводим в вордовский файл, так как в OJS файлы анонимизируются, одной кнопкой настроить выгрузку всех данных по экспертам статьи невозможно.

Важный момент, который всех волнует, касается открытости имен экспертов. Некоторые издания указывают в соглашении с РИНЦ, чтобы рецензии не были видны вовне; другие составляют специальные соглашения приблизительно в такой формулировке: Редакция журнала информирует рецензентов, что с …. 2019 г. она передает тексты выполненных рецензий ООО «Научная электронная библиотека» для их размещения вместе с текстами статей на платформе eLIBRARY.RU. Рецензенты вправе выразить свое СОГЛАСИЕ/НЕСОГЛАСИЕ на передачу текстов рецензий; а также на раскрытие их персональных данных и информации о выполненном рецензировании внешним пользователям платформы eLIBRARY.RU».

Важно понимать, что любая рецензия – это объект авторского права, без согласия автора ее использовать нельзя, в том числе – передавать третьим лицам. Возможно, оптимальный путь – договоренность редакции с рецензентами, информирование о том, что тексты передаются в РИНЦ, но не раскрываются для сторонних пользователей без специального запроса и согласия самих экспертов.

Но мне представляется верным дрейф в сторону глобального лицензирования рецензий, смысл которого сводится к праву на доведение их содержания до всеобщего сведения. В мире, в котором набирает обороты пост-рецензирование и общая транспарентность науки, это не должно становиться проблемой.

И все же сейчас все мы в некотором смысле в начале пути, перед нами новая практика, у которой есть очевидные плюсы, но могут быть и минусы, которые на данном этапе сложно предвидеть, будет здорово, если конструктивные предложения и комментарии поступят в адрес РИНЦ от редакторов и экспертов. Также можно писать на почту Совета по этике Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Чтобы сократить количество догадок и предрассудков, более четко понимать ситуацию по отображению рецензий в РИНЦ и их достижимости для сторонних экспертов, я попросила Виктора Глухова дать комментарий:

«При размещении рецензий на нашем сайте каждый журнал сам решает, как будут отображаться (и будут ли вообще отображаться) тексты рецензий и данные рецензентов. Есть четыре варианта размещения: 1) и данные рецензентов, и тексты рецензий открыты для всех пользователей РИНЦ; 2) доступны только данные о рецензентах, но скрыты тексты рецензий; 3) открыты тексты рецензий, но не показываются их авторы; 4) сведения о рецензентах и тексты рецензий никому не показываются.

В случае двойного «слепого» рецензирования журналы выбирают последний из указанных вариантов размещения, когда вся информация о рецензировании скрыта от пользователей. Но при этом тексты рецензий, сведения о рецензентах загружаются в базу РИНЦ, все в числовом выражении отображается в профилях журналов, авторов, организаций, в которых работают ученые-рецензенты. Например, в авторском профиле ученого указано, что он является автором какого-то количества рецензий. При нажатии на это число выводится список только «открытых» рецензий - в тех журналах, редакции которых выбрали открытый вариант размещения рецензий и их авторов. Даже если информация максимально закрыта, все желающие могут посмотреть, рецензентом каких журналов является данный ученый (без возможности увидеть, для каких именно статей журнала им было проведено рецензирование). Аналогично в профиле журнала в таком случае можно увидеть перечень рецензентов, но без «привязки» к конкретным статьям, которые ученый рецензировал для данного журнала.

При любом варианте размещения рецензий, редакциям нужно получать согласие авторов рецензий на те или иные действия по передаче данных в РИНЦ. Поскольку, на наш взгляд, рецензия - точно такой же объект авторского права, что и рецензируемая статья. Чтобы облегчить задачу редакциям мы рекомендуем хотя бы единовременно подписывать у своих рецензентов согласие на передачу данных в том или ином виде.

Зачем нужно размещать рецензии? Мы включаем в Российский индекс научного цитирования только рецензируемые издания. Но как проверить, что журнал действительно рецензируемый? В нормативных документах ВАК, если я правильно помню, говорится о том, что Комиссия может затребовать рецензии у любого журнала. Мне запомнился разговор с ныне, к сожалению, покойным главным редактором одного солидного «ВАКовского» журнала. Зная, что реально в журнале внешнего рецензирования нет, а все статьи читает и принимает решение о публикации сам главный редактор, я спросил, как он собирается выполнять это требование ВАКа. Ну как, ответил он, – сам напишу все рецензии и пошлю в ВАК. Увы, уведомление о рецензировании (будь то на сайте журнала или в анкете журнала в нашей или иных базах данных), даже если принять это на веру, никак не позволяет определить собственно уровень рецензирования. Но, согласитесь, что если в профиле ученого указано – не им самим, а это реальные данные, которые берутся из множества журналов - что он является рецензентом высокоимпактных журналов, то любой специалист в этой области науки сможет сам оценить уровень ученого, в том числе, по уровню журналов, к рецензированию которых он привлекается. И наоборот. Так что, надеюсь, ученые, выполняющие рецензирование для «мусорных» журналов задумаются о своей академической репутации. Аналогично в профиле любого журнала можно будет увидеть, какого уровня ученые привлекаются к рецензированию статей. А это многое скажет специалистам о самом журнале.

Поскольку многие издания пока выбирают «закрытый» вариант размещения рецензий, полная картина видна только нескольким членам нашего Экспертного совета, с которых взяты подписки о неразглашении закрытой информации. Члены ЭС РИНЦ – действующие ученые, рецензенты и сотрудники журналов - прекрасно разбираются в рецензировании. И легко могут отличить реальные рецензии от «подделок»; дать оценку уровню рецензирования в журнале.

Несколько слов о способах размещения рецензий. В нашем xml-формате для журналов, книг и сборников статей добавлен блок, который включает фамилию и имя рецензента, место его работы, идентификационный номер в РИНЦ, текст рецензии и дату рецензирования. Это очень похоже на то, как вносят данные об авторах статьи, только роль ученого здесь иная. Важно и то, что для заполнения этих полей либо в собственных программных продуктах, либо в нашей программе разметки Articulus понадобится текстовый файл. Рецензии в формате PDF мы не загружаем. Это сделано специально для того, чтобы проводить своеобразную проверку на «плагиат», поиск заимствований текста из рецензируемых изданий, а также для анализа стилевых особенностей текста, хотя во многом это дело будущего.

Пока не так много журналов начали размещать рецензии, около тысячи изданий, но процесс идет. Кстати, некоторые зарубежные журналы, которые у нас размещаются, например, болгарские, тоже подключились к этому проекту и добавляют рецензии к своим статьям». 

Background Image

Header Color

:

Content Color

: